Alberto Ruiz-Gallardón

Creo que es hora de que el PP haga unas "primarias" para la elección del candidato a la Presidencia del Gobierno de España para el año 2012. Con sinceridad pienso que hace falta gente joven pero con experiencia y carisma, presencia y fuerza. El señor Gallardón, en mi opinión, es el único que reúne todas las condiciones, incluyendo que sabe ""dialogar"" con cualquier tendencia política. Espero que en el próximo Congreso del partido piensen en España y dejen a un lado los personalismos. Un saludo (nombre), desde Las Palmas de Gran Canaria

------------------

Estimado Don Alberto
Desde ya le brindo mi apoyo para que el 2012, se presente a las elecciones, y gane. No sé los pormenores de su partido, pero si el PP está tan empeñado en poner a otros candidatos para el 2012 ¿por qué no podría Ud. "candidatizarse" por otro
partido? digo...no sé lo de la ley de partidos, pero con el apoyo que tiene de los ciudadanos, yo si me animaría!

Mucha suerte!

------------------

Formé parte de la candidatura del Partido Popular en mi Ayuntamiento en un pequeño pueblo de (nombre). Somos muchas las personas que deseamos y trabajamos calladamente y sentimos que cada vez los cuadros dirigentes están más
enmostrencados y alejados de las bases y de la realidad. Se necesita un cambio de actitud hacia la sociedad y articular un sistema de regeneración de los cuadros dirigentes para que el las elecciones de los cuadros dirigentes deje de asemejarse a la sucesión de los Reyes Godos. Democracia interna, no perseverar en los errores y capacidad de regeneración.

Todos sabemos lo que hay que hacer y lo difícil que es hacerlo dentro del Partido.

Hay mucha gente que estamos contigo.

Suerte Don Alberto

---------------------

Hola,
solo felicitaros por la web y vuestras pretensiones, coincido plenamente con vosotros, Gallardon candidato a la presidencia e 2012, y que cogiera el mando del PP despues de concluir su mandato en el ayuntamiento de madrid un año antes.

Saludos y suerte, os seguiré.

----------------------

No soy militante del PP, pero sí le he votado durante los últimos 8 años. Ahora bien, como no se presente Gallardon en 2012 no vuelvo a votar nunca más al PP

----------------------------


Estimados Amigos:

Mi más sincera enhorabuena por la defensa que día a día haceis de la figura de nuestro alcalde. Para los que vivis en Madrid y para los que no, ¿Qué os parecería si organizamos una quedada para debatir sobre todo lo que está pasando en el PP y
sobre todo sobre la candidatura alternativa? Ya me diréis.

Un fuerte abrazo.

----------------

Desde Bilbao, mucha suerte y un saludo!!

-----------------
vamos presidente que tienes mas gente que te apoya que las que te puedes imaginar......

sldos

-----------------

!AUPA GALLARDON¡

---------------


Hola buenos días, os remito mi deseo de que Gallardón represente al PP, en las próximas elecciones.

Creo que es la persona indicada, para que nuestro país tenga una buena gestión de gobierno y España recupere el rumbo, que Zapatero nos ha destartalado.

Tengo 35 años, resido en Madrid y tengo la esperanza que los españoles seamos conscientes que es lo mejor para todos, y no para unos pocos; que es lo que Zapatero hace desde que llego de rebote al gobierno.

Un cordial saludo.

-------------------

Hola:

quiero expresaros mi más sincero "apoyo incondicional"

Un saludo.

---------------

Muy Sres. Míos:

Me dirijo a ustedes a fin de apoyar la candidatura de nuestro Alcalde a la presidencia del Partido Popular. Por su valía, por su seguridad, por su carisma, por su inteligencia ( patente en los debates anteriores a las elecciones municipales ), por como ha dejado a Madrid y como podría dejar España.

Por todo esto y mucho mas debería liderar el Patido Popular.

Un saludo.

Depende, todo depende, de según como se mire, todo depende, decía la canción de "Jarabe de Palo". Si no hay problema, no hay solución, y si hay solución, no hay problema. ¿Cómo?. Pues eso.

Esperanza Aguirre lo ha dejado bien claro, lo repito, si no hay problema, no es necesaria una solución, y si hay solución, entonces no hay problema. ¿Por qué los periodistas se devanan las meninges para saber si hay solución, si realmente aún no se sabe cual es el problema?.

Hagámoslo más sencillo, aplicando la aritmética china de oposición de contrarios, dígase por ejemplo que si Gallardón no está en la Secretaría General del Partido Popular, en la candidatura de Rajoy, esa que desvelará 12 horas antes de la votación en el Congreso de Valencia, para que se asista con los deberes hechos, entonces no hay problema y por lo tanto no se requiere solución alguna.

Pero ¿y sí está Gallardón en la candidatura de Rajoy?, pues entonces hay problema y la solución es presentar una candidatura alternativa, que habrá que tener organizada previamente, porque sobre la marcha las cosas podrían salir mal.

Al final, el problema del Partido Popular es si Gallardón va o no va en la candidatura de Rajoy, y el problema de Rajoy es si da un giro a su partido hacia el futuro o hacia las recomendaciones que le ofrecen algunos medios de comunicación y el problemas de Esperanza Aguirre, los medios de comunicación y el PSOE, es el mismo, que no saben que va a hacer Rajoy, que precisamente lo que está haciendo es dejar bien claro quien es el Presidente del Partido y quien tiene la última decisión sobre el asunto, la autoridad, como dijo Soraya.

Y como Mariano Rajoy es gallego en ejercicio, hay algunos que se van a pasar dos meses deshojando la margarita de la especulación. ¿Pero como se le ocurre al Presidente del Partido Popular no tomar una decisión colegiada?. Será que tiene claro lo que va a hacer y eso si que va a ser inamovible.

No mucha gente conoce que el término liberal es de origen español, y que fue pronunciado por primera vez poco antes de 1812, con motivo de la elaboración de la primera Constitución Española por las Cortes de Cádiz.

Si distinguimos Estado de Mercado, se puede establecer también una diferencia entre liberalismo político y liberalismo económico. En la socialdemocracia, sin embargo, la diferencia entre política y economía es menos nítida, porque su objetivo prioritario es el bienestar público, que requiere el sometimiento del Mercado al Estado.

En España, el sistema económico es liberal con algunos ribetes socialdemócratas. Nada que ver con las economías auténticamente socialdemócratas como son por ejemplo las escandinavas, con una intervención del Estado en los asuntos económicos mucho más importante, más impuestos, y más servicios administrados por el Estado.

El liberalismo español por excelencia es el político, y defiende los derechos individuales por encima de los societales. La socialdemocracia hace sujeto del derecho a las agrupaciones humanas, nunca a los individuos, se puede observar en su defensa de determinados sectores de la población, como las mujeres, los homosexuales, los inmigrantes, los dependientes, los presupuestos nacionalistas, o los promotores del cambio climático.

En realidad, en las democracias avanzadas ya no existen ni liberales puros, ni socialdemócratas puros, las posiciones se entremezclan y el margen de diferencia y maniobra es más bien escaso. La mayoría de los liberales defienden la igualdad de oportunidades, y la mayoría de socialdemócratas defienden la libertad política, que no la económica.

Las diferencias son de matiz, más que de bulto. Pero el gran enfrentamiento surge en la valoración de las políticas Estatales, que desde posiciones liberales se dirigen a los individuos, mientras que desde posiciones socialdemócratas se dirigen a la sociedad. Los individuos forman parte de la sociedad, y la sociedad es una agregación de individuos (no un conglomerado, como algunos pretenden).

Principios básicos de los liberales son la defensa de la libertad, la tolerancia, la exclusión del sectarismo en sus políticas, la mínima intervención del Estado sobre la vida privada de las personas y sobre los asuntos económicos, su "bajo intervencionismo". Mientras que los socialdemócratas defienden la intervención del Estado en el Mercado, se está viendo ahora con las inyecciones económicas que se están implementando desde el Ministerio de Economía, pero también se puede observar en las políticas de inversión pública, y en la sobredimensionada obra civil. Las inversiones del Estado tratan de corregir los defectos del Mercado en cuanto a mantenimiento de los ingresos y los puestos de trabajo.

La mayoría de los españoles somos liberales en política y moderadamente socialdemócratas en economía. Los liberales lucharán contra la opresión de cualquier tipo, mientras que los socialdemócratas lucharán contra los privilegios. Lo que está claro es que a la mayoría de los españoles ni nos gusta la opresión, ni nos gustan los privilegios, tampoco nos gusta que nos salven, preferimos salvarnos por nosotros mismos.

Algunos medios de comunicación han denostado la actitud del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón al haber felicitado al nuevo Ministro de Industria, Miguel Sebastián, que había sido su rival socialista a la alcaldía de Madrid. No pueden comprender que haya disculpado el mal gesto de mostrar a una de las artífices del caso Malaya en un debate televisivo para preguntarle a Alberto cuál era su relación con ella. Miguel Sebastián se disculpó posteriormente de este gesto, al que posiblemente fue empujado -tal vez obligado-, por sus asesores de campaña, dados los resultados de las encuestas.
Posiblemente los críticos de esta actitud noble del alcalde de Madrid, sean los mismos que denigran la presencia de Carmen Chacón en el Ministerio de Defensa o la creación del Ministerio de Igualdad. El director de la Ser ha entrado en liza, con los exabruptos propios de alguien que tampoco respeta a los demás, todo hay que decirlo.

Realmente hay una actitud extravagante en los medios de comunicación que pretenden determinar cual debe ser la línea política del Partido Popular, pues los mismos que denuncian continuamente el "cordón sanitario" y la "exclusión política" del PP que hizo el PSOE durante la pasada legislatura, parecen empeñados en que ese aislamiento del partido que lidera Mariano Rajoy siga existiendo a cualquier precio. Parece que no desean bajo ningún concepto que se puedan establecer acuerdos o planteamientos comunes entre el PP y el PSOE, aunque critican al PSOE por no plantearlos.

Casi dan ganas de pensar que lo único que les interesa es el aislamiento del PP de cualquier relación política con el mundo exterior, no vaya a ser que pierdan su "estratégica tutela" y les bajen los beneficios económicos y políticos que reciben de su mensaje radical. Sin duda, un PP radical es más rentable periodísticamente que un PP moderado, al igual que un PSOE radical también lo es.Hay periodistas en este país que se han especializado en la denigración política porque les resulta rentable y eso lleva mal remedio, proyectando sobre los políticos más moderados sus iras permanentes, al igual que lo hacen con cualquier intento de aproximación entre el PSOE y el PP.

Quizás porque sepan que en una situación no crispada, en un país que no caiga en sus artes de agitación, su mensaje no tendría tanto valor, ni produciría tantos beneficios. Precisamente lo que desean es que entre la izquierda y la derecha de este país no se tienda ningún puente, ni acuerdo, ni vínculo. Un PP y un PSOE aislados, sin comunicación alguna entre ellos, son mucho más rentables para determinados medios de comunicación, aunque esta situación perjudique a la inmensa mayoría de los ciudadanos.

Critican para sobrevivir y sobreviven porque critican. Y son los mismos que advierten que la prensa del corazón es una forma miserable de hacer periodismo.

Así se titula el último libro del senador Barack Obama, el único senador negro de la cámara alta de los Estados Unidos, que actualmente disputa con Hillary Rhodam Clinton la candidatura del Partido Demócrata a la Presidencia de la nación norteamericana.

Recobrando el estilo de Plutarco en su obra "Vidas Paralelas" se pueden establecer ciertas correlaciones entre los candidatos que disputan la representación del Partido Demócrata en los Estados Unidos en las presidenciales, y los "candidatos" que disputan la representación del Partido Popular para las elecciones generales próximas: Hillary y Esperanza vs. Barack y Alberto.

Los cuatro son licenciados en derecho.

Obama, ha sido el primer afroamericano en presidir la Revista de Leyes de Harvard, ha estudiado políticas en Columbia y posteriormente obtuvo el grado "cum laude" en Harvard. Es considerado por su partido como la gran promesa. Está casado y tiene dos hijas. Nació en el año 1961 y es Senador por el Estado de Illinois, cuya capital, Chicago también aspira a ser sede de las Olimpiadas en el año 2016, como Madrid.

Clinton, es fundamentalmente conocida por haber sido la primera dama de Estados Unidos al estar casada con Bill Clinton, pero previamente había sido reconocida como una de los 100 abogados más influyentes de los Estados Unidos. Tiene una hija. Nació en el año 1947. Desde el año 2000 es Senadora por el Estado de Nueva York.

Tanto Esperanza, como Alberto han tenido una carrera política más importante en el Partido Popular, que sus correlativos norteamericanos, en el que militan desde hace más de 30 años Gallardón, y Esperanza un poco menos de tiempo. Hay que recordar que ambos comenzaron su carrera política dentro del Partido Popular en el mismo año, 1983, como concejales del Ayuntamiento de Madrid.

Esperanza Aguirre nació en el año 1951, y ha sido Presidenta del Senado, tras ocupar diversos cargos políticos en el Gobierno de UCD, relacionados con la cultura. Actualmente es Presidenta de la Comunidad de Madrid, siendo también Presidenta de su partido en esta comunidad.

Alberto Ruiz-Gallardón fue nombrado Secretario General del Partido Popular en 1986, obteniendo un año más tarde el Acta de Diputado, pero antes había obtenido el número dos en la oposición del Cuerpo de Fiscales, ejerciendo en la ciudad de Málaga. Desde 1987 ha ocupado sucesivos puestos políticos, habiendo sido elegido dos veces como Presidente de la comunidad de Madrid (1995, 1999), y en dos ocasiones Alcalde de la Capital del Reino (2003,2007), cargo que ocupa actualmente.

Asistimos en España y Estados Unidos al combate de dos formas bien diferenciadas de hacer políticas, de mano de cuatro políticos experimentados. Clinton y Aguirre son las mujeres más valoradas de su partido y pertenecen a una generación anterior que sus rivales masculinos, ambas representan continuidad y coherencia con los intereses de sus respectivas formaciones, se puede decir que continúan lo hecho hasta ahora.

Obama y Gallardón, son las jóvenes promesas, la alternativa a una forma tradicional de hacer política. Sus propuestas son novedosas, rompen la dinámica tradicional y representan la modernidad política, la creatividad, y el rigor en el trabajo bien hecho. Se han implicado desde muy jóvenes en la política y tienen una idea muy clara de lo que sus respectivos países necesitan para salir adelante. Solo se diferencian en una cosa, Obama es negro, pero tal como trata un determinado sector del Partido Popular a Gallardón, esa diferencia no importa demasiado.

PD: agradecemos las palabras con las que Jaime Casas ha definido nuestra página en DiarioMetro.es:

Mucho más constructiva que la hecha por los amigos de su eterna rival. Más realistas, menos prejuiciosa y más tolerante, la gran asignatura pendiente de la derecha -y también de la izquierda, hay que decir.

En sus últimas declaraciones a Escaño 351 dice lo siguiente en respuesta a las preguntas del periodista que la entrevista:

Si Mariano Rajoy tirara la toalla, ¿quién sería su candidato?

Depende de quién se presente. A mí me parece que tiene que haber alguien en el PP que sume y que cambie la imagen del Partido Popular. Y, en este momento, tengo dudas de que eso se pueda producir.

¿Y quién cree que debe de nombrar Rajoy en sustitución de Acebes en la Secretaría General?

No tengo ni idea, pero sí que sé a quién no debería nombrar. No debería nombrar a Gallardón.

¿Por qué?

Porque Gallardón es un hombre que va a lo suyo estrictamente y que le importa tres pimientos el Partido Popular. Y tiene demostradísimo que seguir la estrategia del PP no sólo no le disgusta sino que le viene estupendísimamente a él. Me parece todo menos un hombre de partido y ser Secretario General implica una responsabilidad que no tiene el señor Gallardón.

Esta periodista, gran admiradora de Federico Jiménez Losantos y que ha escrito a la alimón con Carlos Dávila el libro “La Gran Revancha”, había dicho cosas como la siguiente en una entrevista anterior:

Gallardón es el hombre que romperá el PP si Mariano Rajoy no gana las elecciones.

La colaboradora del programa de la COPE que pilota Jiménez Losantos y del periódico Libertad Digital que promueve Jiménez Losantos, no traga a Gallardón.

¿Saben ustedes por qué?

Una derecha sin esperanza no es una derecha desesperada, no confundamos los términos. La desesperación que algunos quieren agitar como estandarte de cara al próximo congreso de nuestro partido conviene a unos determinados intereses.

Las elecciones generales de 2008 las ha ganado Rodríguez Zapatero, eso es un hecho democrático y lo demás son ensoñaciones al crepúsculo. Si ha triunfado, será que su discurso le ha gustado más a los electores que el de Mariano Rajoy. Tampoco ha sido tanta la diferencia, apenas un millón de votos.

De los votos estables del PSOE y del PP, cinco o seis millones son fijos, y los restantes se ganan en competición correspondiente en las urnas. En tiempo de paz no hables de la guerra, en tiempo de guerra no hables de la paz. El problema que ha tenido el PP en el discurso de las pasadas elecciones es que ha hecho un discurso de guerra en tiempos que los ciudadanos consideran de paz.

Hay un importante problema en las estrategias del PP, que se hacen los discursos más con el corazón que con la cabeza. Y el PP se ha equivocado en el tempo del discurso en esta ocasión, porque ha mirado hacia atrás y ha comparado, para echarse las manos a la cabeza a continuación y dar la voz de alarma sobre lo que estaba ocurriendo. Claro, eso es lo que se ve desde dentro en el Partido Popular, y ese discurso convence a los afines, pero nada les dice a los que no tienen decidido su voto, porque no ven la tempestad cuando miran al cielo, es más, no ven nada, ni posiblemente quieran verlo.

El discurso del PP debe hacerse europeo, hablar de organización de la política y no de política de la organización, de eficacia y optimización, y no de los grandes “desastres universales” que ha protagonizado el gobierno del PSOE, hablar de lo que nos queda para alcanzar el futuro y no de lo que nos estamos dejando en el pasado.

El PSOE ha triunfado porque ha ofrecido un discurso dinámico y motivador, con escasos argumentos políticos y muy al gusto de los ciudadanos españoles, acostumbrados al consumo de voluntades más que de ideas. El PP ha salido derrotado porque ha hecho un discurso estático, de hasta aquí hemos llegado, y de que esto no se puede aceptar, es inadmisible.

El problema es que el tiempo avanza y no se puede coger el tranvía en la estación por la que ya ha pasado, hay que esperar al siguiente. El PSOE está haciendo la España que le da la gana contra la España que le gustaría al PP, y el PP se queja, patalea y se enoja, como un niño al que no le dejan jugar al balón, cuando lo que tendría que ofrecer es un proyecto que les agradase a los ciudadanos, ¿o creen ustedes que los españoles somos idiotas y elegimos lo que no nos conviene porque somos unos ingenuos?.

Ofrézcase convertir lo bueno en lo mejor y verán como cambian los resultados, porque decir que todo lo que se hace va a salir mal, es un grave error; si sale mal, nadie se acordará de que lo advertimos, y si sale bien, nos lo estarán recordando toda la vida.

Hay que mirar a Italia o Francia, allí, cuando cambian los gobiernos, cambian las políticas, aquí parece que para la derecha es siempre irreversible lo que se hace. Si el PSOE ha deshecho España, el PP se encargará de rehacerla, cada uno a lo suyo. Tal vez en ese hacer y deshacer se construya la España que quiere la mayoría.

La derecha no está desesperada, está más bien harta de esperar a que las cosas cambien de una vez y se recompense el buen hacer, y no solo el buen decir. El debate de las ideas comienza en los hechos.

Son numerosos los comentarios y los correos que hemos recibido en los que electores del PSOE en las pasadas elecciones generales -y así lo manifiestan abiertamente-, prefieren la candidatura de Alberto Ruiz-Gallardón en el PP, aún sabiendo que en un debate entre el Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, y el Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, la valoración de la audiencia estaría más equilibrada.

Algunos reconocidos votantes del PSOE, llegan a decir que si se presentara Alberto Ruiz-Gallardón se pensarían su voto o incluso directamente, que votarían por él.

Hay un importante elemento de sinceridad en estos lectores de nuestro blog, nadie les ha preguntado por su adscripción política y lo dicen abiertamente: "no hemos votado por el PP, pero nos gusta Alberto".

Lo que están pidiendo en realidad es un cambio en el Partido Popular, que lo haga más asequible a sus planteamientos políticos, que pierda estridencia y que no se instale en la confrontación permanente. Están pidiendo un oponente cordial y no un enemigo visceral, lo expresan abiertamente.

Es una cruel paradoja, la razón por la que los votantes del PSOE podrían votar a Gallardón, es la misma por la que muchos votantes del PP decidirían no votarle, porque no confían en él; son los que prefieren vivir con esperanza, antes que ganar las elecciones, porque lo importante es mantenerse firmes en los principios, valores y seguir rectamente la doctrina del partido, y resulta asombroso, porque parece que Alberto Ruiz-Gallardón, después de 30 años en el PP, después de haber logrado los mejores resultados en Madrid, después de todo lo que ha hecho por su partido, insisto, parece que es visto por parte de su gente como si fuera un mercenario contratado por el enemigo.

Es precisamente el sector más conservador del Partido Popular el que bloquea el acceso de uno de sus miembros, Alberto Ruiz-Gallardón, el que más elecciones ha ganado, el mejor candidato posible, porque no les gusta que mire al futuro y no al pasado, y porque no considera al PSOE su enemigo acérrimo, sino un simple rival político.

Y tengo la certeza de que todos son sinceros, por eso asistimos con perpejlidad a una singular paradoja: la alternativa de Gallardón convence a los ciudadanos, incluso a sus oponentes, antes que a determinados sectores de su partido.

Sin proponérselo, el Alcalde de Madrid se ha convertido en motivo de ordalía para su formación política, porque todos sabremos que modelo de partido será el que se establezca en junio en el Congreso de Valencia, dependiendo del lugar que ocupe Alberto en el organigrama del Partido Popular.

Uno de los graves problemas internos que ha de resolver el Partido Popular el próximo Congreso es precisamente la negación de tener algún problema. Todos los partidos políticos tienen problemas pero hay una práctica común, al menos en las formaciones españolas, que es negar que haya algún problema en su seno.

En el Partido Popular hay más corrientes que en el campo de futbol del Valladolid, pero no llegan a consolidarse, porque son más cambiantes que los vientos en Tarifa.

Lo que está claro es que hay al menos, dos modelos de partido sobre la mesa, uno que se abre al futuro y otro no acaba de cerrarse al pasado.

El modelo que representa Alberto Ruiz-Gallardón es el deseado por la mayoría de militantes y simpatizantes del partido, pero hay un sector interno, el más conservador, que boicotea cualquier opción que suponga cambiar de rumbo para coger los vientos que pueden llevar el barco del PP al puerto de la Moncloa. Este sector prefiere la derrota con Esperanza Aguirre y su modelo tradicional, que la victoria de Alberto Ruiz-Gallardón con su modelo innovador.

Esperanza Aguirre, representa el cambio hacia la heroicidad que algunos militantes requieren en el liderazgo del Partido Popular, Alberto Ruiz-Gallardón, representa el cambio pragmático que el Partido Popular necesita para triunfar en las elecciones, con menos heroicidad, pero con más eficacia.

Y en el próximo Congreso de Valencia habrá que decidirse por continuar anclados al heroísmo de Churruca con las naves hundidas, o si se gana la batalla electoral y luego se trata de recuperar lo que se ha perdido. Sólo con heroísmo está visto que no se ganan las elecciones, queda por comprobar si triunfando en las elecciones se puede recuperar lo perdido, o si ya es demasiado tarde.

El debate que debe abrirse será entre el idealismo perdedor y el pragmatismo competitivo que puede permitir que el PP alcance de nuevo el puerto de La Moncloa. Quizás Rajoy aspire a seguir pilotando la nave desde la equidistancia entre ambos modelos, es una posibilidad que no debe descartarse, antes barco con conflictos que naufragio por accidente.

Pero lo que debe quedar claro es que no puede haber un Partido Popular que salga del Congreso de junio que impida la posibilidad de que Alberto Ruiz-Gallardón sea el candidato del PP a la Presidencia del Gobierno en 2012. Quien lo pudiera pensar, es mejor que vaya perdiendo toda esperanza.

Se recomienda la lectura del libro "Duelo de Titanes" de Lucía Méndez.

Prometeo entregó a los hombres el fuego que había hurtado a los dioses, concediéndoles un poder que sólo poseían los habitantes del Olimpo. Zeus, decidió castigar su osadía encadenándolo en el Caúcaso donde un águila le devoraba el hígado cada noche.

Y creó a Pandora, también como castigo, y esta terminó seduciendo a Epimeteo, al que Prometeo, su hermano, había advertido de que no confiara en la mujer, sabiendo que Zeus quería castigarles.

Un buen día Pandora abrió el ánfora que contenía todos los males, que se dispersaron de inmediato por el mundo, al darse cuenta de lo que había hecho tapó la vasija dejando en su interior la esperanza, y corriendo a decirle a los hombres que no estaba todo perdido.

Pedro Solbes hizo lo mismo con la crisis económica, negando su existencia y volverá a ser ministro de economía.

Tal vez sea hora de superar el complejo de Pandora que tiene nuestro partido, sabiendo que solo con esperanza no se puede seguir adelante, se necesita algo más; quizás pedirle a Hércules que libere a Prometeo en su camino hacia el jardín de las Hespérides, donde brotan las manzanas de la discordia.